媒體「多元成家」議題的再現

   

     伴隨著「食安」議題的媒體報導下架，近期的媒體出現了一股「親密關係」的革命行動論述。由台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）所發起的「多元成家，我支持！」連署行動，主張了包含：婚姻平權（含同性婚姻）、伴侶制度、多人成家等訴求議題。連署過程中，得到許多聯盟團體、知名人士、藝人與民眾的聲援支持。其中，隨著跨媒體（電視、報紙、雜誌），甚至網路社群（臉書串連、討論版）的議題發酵，亦形成了一股對立「支持/反對」的社會話題、氛圍。究竟媒體在「多元成家」議題的報導過程中，如何再現、設定與包裹議題？延伸討論，反思媒體應該如何報導此文類議題更為切當？

擬修正的「多元成家」方案，包含同志婚姻、伴侶制度等，雖有立委鄭麗君等人支持，也引起不少恐慌。
圖／鄭麗君辦公室提供

全文網址: 挺、反多元成家 周六上街拚場 | 多元成家論戰熱 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8327355.shtml#ixzz2nbKY6D1m

「多元成家」的內涵？藝人/名人的加持

  對於公眾議題的報導，媒體的角色與責任，首要應該釐清與說明所謂「多元成家」的內涵、意義與目前草案的進程與狀態，甚至詮釋此議題對公眾帶來的影響效應。筆者連續幾日觀察媒體關於「多元成家」議題的報導，尤其是主流媒體的相關議題處理方式，對於何謂「多元成家」的真實面貌，取得了斷裂、支離破碎的「辭彙」收集。換句話說，對於議題的了解連結的是「同志」、「道德敗壞」、「性解放」、「國本動搖」。

   其中，「多元成家」在主流媒體的報導議題設定過程中，更成了一股名人/藝人加持論述。近日媒體內容令筆者印象深刻的是郭采潔、張惠妹、蔡康永等藝人公開發表對於「多元成家」的支持立場，但遺憾之處在於，「多元成家」與藝人關係的連結為何？並且對於公眾理解「多元成家」內涵的實際助益又有多少？霧裡看花的狀態下，對於「多元成家」的真實內涵只能曖昧又模糊的理解。

媒體的多元發聲？對立衝突的辯爭

   對於類似與公眾利益有關的議題，媒體的角色應該是多元呈現不同觀點，並且保障多元團體、族群的媒介接近使用權，因此媒體應該呈現多元聲音、立場。連續觀察媒體對於「多元成家」議題的報導，卻發現儼然形成少數利益、權力之人或團體的發言工具。甚至，製造了對立的辯證氛圍，即支持與反對「多元成家」的賽馬報導方式。此外，媒體更在此議題中進行「媒體審判」，各自表述對「多元成家」議題立場。

  於是，媒體場域中「多元成家」議題形成不同聯盟（台灣伴侶權益推動聯盟、台灣守護家庭聯盟、下一代幸福聯盟、同志團體），與不同立場（宗教信仰、性解放、道德）等的對立勢力發言對抗。致此，公眾無法從媒體報導中了解「多元成家」的多元內涵，而僅能選邊站的接收媒體內容。

圖：守護家庭行動聯盟帶動11/30反對多元成家修法。

媒體的社會責任/公共場域？刻板、歧視的弱勢形象報導策略

 「多元成家」議題需要媒體作為一個公共場域/發聲空間，因此媒體的社會責任需公正、平衡保障多元聲音的真實呈現與討論。但筆者連續多日的觀察媒體內容，似乎媒體習慣性的商業利益運作邏輯，在此議題的處理策略上，仍然依循過去的報導策略，標籤化、聳動、煽色腥與嗜血的將此議題包裝在「同志議題」的處理。於是，有關於「同志戀」、「同性婚姻」、「同性伴侶」等詞彙成了公眾對此議題的理解，但對於如何多元成家的邏輯？為何需要多元成家？該如何循序漸進？如此「多元成家」的配套措施或相關方案，在媒體報導的過程中皆如同消音般隻字未提，而只看到媒體一貫性的商業收視思考策略。

   筆者以為，「多元成家」是一個長期、持續討論的社會議題。媒體對於「多元成家」的報導仍須更為謹慎、社會責任的堅持。而關心此議題的大眾更具備媒體素養，以批判/反身思考的方式理解媒體訊息。讓大家以一個理性的態度討論「多元成家」，不論其結果如何。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

媒體論述人:

許如婷老師

新竹玄奘大學 大眾傳播學系 助理教授